Tras leer las concreciones a nivel autonómico de las asignaturas que han sido desarrolladas en Andalucía, hemos observado que muchas de estas no se diferencian mucho de la concreción que se ha realizado en el BOE (sobre todo las optativas). Si la idea es desarrollar la EPV de la misma manera que han sido tratadas autonómicamente las demás asignaturas creemos que la respuesta es copiar y pegar la concreción estatal del BOE, aunque seguramente el problema sea que estas concreciones de las demás asignaturas deberían tener mayor profundidad y no dejar tanto por desarrollar a los centros.
Para realizar el desarrollo del curriculum de la EPV en Andalucía, seguiríamos las directrices del BOE integrando objetivos y contenidos relacionados con nuestra comunidad autónoma, como puede ser la apreciación de las características de nuestro entorno (arquitectura, paisaje, gastronomía, folklore, etc.). De estos objetivos y contenidos extraeríamos los criterios de evaluación.
Quizá esta entrada que hemos realizado no responda correctamente a la intención del ejercicio, pero después de mucho pensar y reflexionar hemos llegado a la conclusión de que basándonos en unos fundamentos tan irreales y pretenciosos, como son los objetivos y contenidos concretados en el BOE nos vemos incapaces de realizar una concreción curricular acorde con nuestros principios y con las necesidades del alumnado.
Es posible que este sea el motivo por el que no se ha realizado la concreción a nivel autonómico en Andalucía. Es difícil arreglar algo con una base mal planteada.
Primero vamos a exponer los pros que observamos en la metodología que viene siguiendo en sus clases.
Con este tipo de actuaciones, creemos que se genera realmente un aprendizaje significativo, gracias a que los alumnos se sienten motivados ya que se parte de temas de su propio interés donde les resulta más agradable involucrarse.
También queremos destacar la cooperación que se deriva de este tipo de trabajos, participando todos los alumnos atendiendo a sus capacidades.
Por primera vez hemos visto que realmente es posible el crecimiento personal e individual de los alumnos.
Es importante el acercamiento que el docente ha hecho hacia la vida cotidiana del alumnado, desmitificando la idea de arte como algo elitista.
El trabajar con un sentido es muy beneficioso para los chicos y chicas, en torno a un proyecto de interés para el individuo, les servirá para aprender a organizar y a generar un hábito y una motivación por el trabajo.
En general esta metodología provoca un clima agradable en el aula, relajando la tensión entre docente y alumnos y acercando sus posturas a las de compañeros y esto es muy positivo para la salud mental tanto de los alumnos como del profesor.
Sin embargo, para conseguir estas circunstancias, el docente tiene que superar ciertos obstáculos y tener determinadas cualidades que no todos poseen.
Para empezar, el primer problema siempre será la excesiva burocracia (permisos paternos, material, tiempo, colaboraciones de compañeros…) a al hora de programar una actividad fuera de lo común y que implique ciertos riesgos. El querer evitarse problemas cierra muchas puertas a las posibilidades educativas.
A esto se suma la capacidad de trabajo y paciencia que debe tener el docente para conseguirlo, además de ser capaz de innovar y proponer alternativas creativas.
En definitiva requiere una lucha constante por parte del profesor y una dedicación que no todo el mundo está dispuesto a asumir.
Pero hay que admitir que con el entorno adecuado y una cooperación favorable por parte del profesorado y las familias, los resultados pueden ser inmejorables.
De todos los bloques tratados sobre la modernidad, deducimos varias cuestiones clave:
En la actualidad, el conocimiento cambia constantemente sin darnos tiempo a afianzar los conceptos que aprendemos. Este hecho genera ansiedad e inestabilidad en los individuos por falta de bases sólidas que les sirva para elaborar conclusiones fundamentadas o coherentes. Además hay que sumar la dificultad para contrastar la información que recibimos de manera masiva, muy variada y en principio, toda igualmente válida. Nosotros mismos producimos información de manera masiva, aún sin tener un conocimiento profundo sobre los temas que tratamos.
Debemos promover en los alumnos la actitud crítica hacia sus convicciones más profundas, las que dan por sentadas y que les muestra la realidad que les rodea. La mentalidad necesaria en la realidad actual y futura es de una flexibilidad total que nos permita adaptarnos a lo que pueda ser la próxima mutación de nuestra realidad.
Los mass-media generan opiniones que parecen correctas pero carecen de fundamento, como por ejemplo las ideas del bien y del mal ¿Por qué es correcto matar a los malos de la película? ¿Por qué el bueno tiene derecho a matar sin ser juzgado? Curiosamente, aquel personaje con el que el espectador se sienta identificado tiene derecho a hacer cualquier cosa en pos de sus propios intereses.
Otra característica de los mass media es su capacidad de generar emociones con hechos falsos, mientras que los reales nos dejan relativamente indiferentes, como los telediarios. Quizá sea porque en nuestra sociedad actual atrae más, genera más interés, la escenografía que el autentico trasfondo de la información que recibimos. Los medios de comunicación intentan romper continuamente los límites de nuestra sorprendibilidad, lo que nos hace cada vez menos vulnerables a estos ataques, con lo cual, al observar una situación (o parte de ella) real, no genera en nosotros emoción alguna, ya que no está convenientemente teatralizada para alcanzar nuestro nivel emotivo, al que solo llegan las películas o las series televisivas y últimamente los reality shows (que podrían denominarse “realidad edulcorada”).
El capitalismo nos genera necesidades innecesarias (¿quién necesita Internet en el móvil?). Es nuestro deber ayudar a nuestros alumnos a cuestionarlas, para que no sean fácilmente manipulables por el mercado y su inherente publicidad. Aunque muchas de las NNTT nos sean útiles, no significa que siempre sean positivas. Hay que actualizarse pero no dejarse llevar por un avance tecnológico sin sentido. Hay que usar las NNTT con sentido crítico y hacérselo ver a nuestros alumnos.
En lo referente a los metarrelatos y los pequeños relatos (aunque ambos hemos tratado la cuestión en entradas anteriores) nos gustaría destacar que ni los metarrelatos han caído totalmente, ni es cierto que cada individuo tenga su pequeño relato. Ambas cosas son heredadas (total o parcialmente), nadie elabora conclusiones desde cero y es inevitable tomar estas ideas prestadas de nuestra sociedad, sobre todo de las personas en nuestro entorno inmediato. En definitiva, son posturas fáciles de enfrentarse al conocimiento, ya que como se toman como verdades no requieren (supuestamente) de una reflexión profunda.
Nuestro enfoque educativo debe tener como finalidad máxima crear individuos críticos y reflexivos que pongan en tela de juiciola realidad que les rodea y que además tengan una mentalidad abierta y dialogante, para que respeten y escuchen las ideas de los demás enriqueciendo su propio entendimiento del mundo. Del mismo modo deberemos conseguir que nuestros alumnos no se conviertan en analfabetos funcionales y promover en ellos un interés por su propia capacidad de aprendizaje, que en definitiva, es lo que necesitarán en las sociedades futuras, donde los cambios puedan ser mucho más vertiginosos que los que conocemos actualmente.
Durante el fin de semana, he estado dándole vueltas al asunto que trataba en la entrada anterior que estaba conectado con el tema que tratamos en clase. Mis últimas conclusiones fueron sobre el pensamiento flexible, como necesidad para afrontar el futuro como docentes para poder conectar con los alumnos. También hablé sobre el desmoronamiento de las verdades asumidas como universales, de las cuales no podíamos tener una certeca absoluta ya que están basadas en el punto de vista del ser humano y no deja de ser algo subjetivo. Sin embargo tengo que rectificar esa creencia por la caida de los metarrelatos. Las reflexiones de este fin de semana acerca de estos, me han llevado a la conclusión de que ambas posturas (Modernidad y Posmodernidad) son un tanto extremas, seguir fervientemente una creencia concreta o no creer en nada, todo vale. Al mirar sobre mi y mis patrones de conducta me he dado cuenta de que mi postura siempre ha sido las tintas medias, es decir, no defendería hasta la muerte la creencia en algo concreto, siempre admito el margen de duda (lo cual estaría en consonancia con la Posmodernidad) pero por otra parte, tengo muy claro que este debe ser mi modus operandi, y contradictoriamente, esta postura si la defendería con absoluta certeza (en este aspecto sería mas modernista). En conclusión, no me consideraría dentro de ninguno de estos dos enfoques. Creo que el acierto está en el término medio, ya que el Posmodernismo es en si un metarrelato pero en su discurso se contradice al afirmar que todos los metarrelatos caen y predominan los relatos individuales. No creo que todos los metarrelatos puedan caer al mismo tiempo o se de algún momento en el que no exista ninguno. Una de las tendencias más fuertes en el ser humano a la hora de asociarse, es mediante la ideología. ¿Cómo podríamos agruparnos entonces si cada uno tuvieramos nuestras certezas concretas, diferentes en cada individuo? Estamos de acuerdo en que somos diferentes, pero no radicalmente, siempre conservamos vínculos ideologicos en un sentido o en otro. De modo que se podría decir que los metarrelatos caen parcialmente, con lo cual el pensamiento fuerte queda fuera de juego, aunque nadie puede presumir de pensamiento totalmente flexible, siempre hay un margen de admisión. ¿O no?
Existen otras disciplinas de las que debe valerse la educación artística, como la historia, ya que el arte es testimonio directo del legado histórico. Al ser un elemento de comunicación, el arte también se vale del lenguaje.
Además existen puntos en los que la ciencia y el arte confluyen, como las matemáticas y la geometría, entendida como las representaciones geométricas.
El contexto socio-cultural siempre va de la mano de su correspondiente expresión artística y es algo vital para el entendimiento de de la disciplina del arte.
Arte: lenguaje de expresión que permite al ser humano transformar un producto mental en un concepto perceptible y entendible por el resto de la especie.
Artista: Individuo que se sirve del arte para expresar sus productos mentales.
Manifestación estética: elemento perceptible que produzca en el individuo receptor sensación de atracción.
Esta fue una pregunta con varias opiniones. Por una parte se defendió que la consideración de obra de arte era algo intemporal. Yo soy de la opinión de que la obra de arte tiene fecha de caducidad, me explico, con el paso del tiempo, una obra artística no deja de serlo en si misma, sin embargo, si caduca su sentido, la interpretación que pudieran darle sus contemporáneos, así como las repercusiones en el entorno. Si pensamos por ejemplo en el filme “Metrópolis” de Fritz Lang, aún sigue siendo uno de los máximos exponentes del expresionismo alemán, y lo será para la eternidad, pero hoy día, al verla, no causa el mismo impacto en nosotros, como en su contemporáneos que estaban inmersos en el problema. Las obras se conciben en un contexto espacio-temporal concreto, fuera de ese contexto, su significado desaparece, y su repercusión va perdiendo relevancia, aunque sigamos considerándolas obras de arte, pero será una consideración mas bien como legado artístico. Por eso creo que lo idóneo es decir que las obras de arte son parcialmente intemporales.
En lo referente a la universalidad creemos que está claro que una obra lo es en su contexto de origen.
En esta cuestión también estuvimos todo el grupo de acuerdo en que en toda obra de arte debe existir aunque sea un mínimo grado de creatividad u originalidad.
Yo opino que esta es la diferencia entre un artesano y un artista, entre arte y artesanía. El artista debe introducir en el objeto artístico un carácter, ya sea físico o intelectual, de creatividad o innovación.
Hoy día podríamos decir que hay obras de arte que no requieren del dominio de ninguna técnica y esto es algo en lo que hemos estado de acuerdo todo el grupo, por lo tanto el virtuosismo de determinado procedimiento artístico no es requisito sinequanon para que esa obra sea considerada artística.
A la pregunta de si debemos poner límites éticos a la obra de arte, nuestra respuesta fue afirmativa, pero concreta. Existen unos límites que una obra de arte no debe superar. Por ningún motivo se debe perjudicar físicamente a otros individuos sin su consentimiento, pero tampoco a nivel psicologico y moral de manera intencionada. Todos sabemos que es imposible que una obra de arte guste a todo el mundo, incluso algunos individuos pueden sentirse ofendidos. Pero no es lo mismo que ese objeto artístico tenga la intención de ofender a determinada parte de la humanidad, aunque estemos de acuerdo con esa ideología, a que sea un daño inintencionado. El límite debería estar en la intención de ofender. Aunque todos veamos muy bien las obras de arte que critican ideologías, cuando estamos de su parte, no nos gustan tanto las que están en nuestra contra. Por esto, opino que alguien puede expresar su manera de pensar sin necesidad de comenzar un enfrentamiento con la ideología opuesta. Hay miles de maneras de hacer arte, ¿es necesario perjudicar a quien no te da la razón?
La fotografía de un paisaje puede considerarse bella o no según el texto anterior y además de ello podría considerarse objeto artístico. Sin embargo si estamos hablando del paisaje fotografiado, si estamos en el lugar, sólo podríamos hablar de belleza y no de arte ya que lo único que se puede decir de todas las obras de arte habidas y por haber es que han sido modificadas por una intervención humana, ya sea física o intelectualmente.
El arte no es necesariamente bello, ya arte y belleza responden a diferentes concepciones del objeto observado. La consideración de obra de arte pertenece exclusivamente al objeto, si lo es o no lo es, es algo objetivo. Sin embargo, el hecho de que sea bella o no, lo aporta el observador, el sujeto, es un concepto subjetivo. De todos es sabido que el concepto de belleza cambia según el momento, el lugar, e incluso el individuo. Como decía mi abuela: “Sobre gustos no hay na escrito”
¿Quién puede determinar el propietario de una obra de arte tras ser concebida? Esta cuestión fue la más difícil de debatir en el grupo, no conseguimos llegar a una conclusión de a quién pertenece la obra. Si la obra pertenece al autor en teoría este es libre de destruirla pero quizá eso no seria lo adecuado.
Cuando se dice que una obra es Patrimonio de la humanidad debemos entender que pertenece a todas las personas del planeta, pero ¿Quién dice qué obra es patrimonio de la humanidad y cuál no? Porque no todas las personas estarán de acuerdo con el discurso de todas estas obras de arte. Reflejo de ello es la destrucción de los budas que vimos en clase, ¿Acaso los talibanes no forman parte de la humanidad?¿Entonces porqué iban a destruir su propio patrimonio? ¿O acaso es el patrimonio que la sociedad occidental decide que toda la humanidad debe considerar?
Pero la cuestión cambia depende del bando en el que nos encontremos, pues yo opino que es lo mismo esta destrucción de los budas, que en occidente creemos que es incorrecto, que la destrucción de la estatua de Sadam Hussein (la cual no tengo constancia si es patrimonio de la humanidad o no) Ambas obras fueron destruidas por una ideología concreta, pero lo vemos de diferente manera según nuestros ideales.
La conclusión del grupo y la mía personal es poco definitoria. No está claro a quién pertenece la obra.
Cuando observamos el atentado del 11-S es difícil dejar de mirar, nos producen una doble atracción en dos ámbitos diferentes: una atracción simbólica en lo que se refiere al significado del hecho en si, que supone la muerte de miles de seres humanos, la destrucción de un icono de la sociedad occidental como puede ser un rascacielos, y la posibilidad de ser nosotros los que nos encontramos en el lugar de los hechos; y una atracción estética por la oportunidad de observar un acontecimiento inusual y que no acostumbramos a verlo en primera persona y tiempo real. En función de estos dos factores debemos determinar si existe goce estético. En mi opinión, lo hay. Para justificar mi opinión haré una comparativa entre el acontecimiento que nos ocupa y la erupción de un volcán como ya debatí en clase con mi grupo. Supongamos que un volcán entra en erupción y pudiéramos observar desde un helicóptero por ejemplo todo el desarrollo del suceso, a su paso, la lava iría fundiendo rocas, quemando vegetación y destruyendo posiblemente micro ecosistemas de los que ni siquiera tenemos conocimiento. ¿Qué diferencia hay entre esto y el derrumbamiento de las torres gemelas? Y no me refiero a las causas, sino a las consecuencias, porque una diferencia evidente es que el atentado fue intencionado, pero la cuestión que quiero analizar es, ¿porqué nos fascina ver la lava incandescente recorrer la ladera del volcán, produciendo diversos efectos de colores y formas, y nos horroriza ver como un edificio lleno de personas se viene abajo? La respuesta es clara, por nuestra posición ante el hecho. A nadie le horroriza que los insectos se quemen bajo la lava tanto como que los seres humanos queden sepultados bajo los escombros, porque esos seres humanos podríamos ser nosotros. Éste es el carácter más simbólico del suceso. Dicho esto, si eliminamos ese carácter simbólico y nos quedamos con la forma, que sería el derrumbamiento de un edificio, creo que la mayor parte de la población mundial disfrutaría observando la demolición, ¿Cuántos videos recopilatorios de derrumbamientos de edificios no habremos visto en televisión?
En mi opinión esta disciplina debe tener por objeto educar a los individuos a observar y valorar la realidad a la que pertenecen, así como a modificarla, teniendo presente que el arte es un reflejo directo de nuestro contexto socio-cultural. Por ello creo que es parte fundamental en la formación integral de los alumnos aprender a observar y entender las expresiones artísticas de su entorno y la influencia que ejercen sobre el mismo.
B-¿Qué es un/a educador/a artístico/a?
Debe ser un individuo que tenga como función servir de fuente de información para los alumnos y de ser guía en la educación artística, así como de fomentar el interés por la expresión artística.
